Atravessou a ação

Não sei se essa resposta será lida mas vamos lá:

Segundo a regra 44 do regulamento ADTP 2018 temos que:

44. AÇÃO FORA DA VEZ(FDV): 
    A)Quando houver ação fora da vez (check, call, raise) a ação voltará para o jogador correto (de quem é a vez). A ação FDV está sujeita a penalidade e é obrigatória se a ação para o jogador FDV não mudou. Um check, call ou fold do jogador que tem a vez, não muda a ação. Se a ação for modificada, a aposta do FDV não é obrigatória e qualquer aposta ou aumento será devolvida ao jogador FDV, que tem todas as opções, incluindo: pagar, aumentar ou desistir. Um fold FDV permanecerá. Ver anexo de exemplos. 
    
    B)Um jogador ignorado por ação FDV deve defender seu direito de agir. Se houve tempo razoável e o jogador ignorado não falou antes de haver ação substancial (regra 36) FDV à sua esquerda, a ação FDV permanecerá. Um floor será chamado para decidir sobre a forma de tratar a mão ignorada incluindo declará-la morta ou permitir apenas ação não agressiva, de acordo com o critério da direção do torneio. Veja anexo de exemplos. 

Segundo o meu entendimento da situação, apresento o que acredito que deveria ter sido seguido como procedimento:

A ação fora da vez do hi-jack não foi retificada para o Big Blind e ele segue a ação normalmente desistindo no que seria, teoricamente, a sua vez de agir. O UTG+1 reclama que a primeira ação do hi-jack foi fora da vez portanto ao ir all-in, a ação é alterada para o hi-jack que então recolhe sua aposta de 30k e desiste da mão. Então temos a regra 58 que dita:

58. DESISTÊNCIAS  FORA  DO  PADRÃO: Se  a  qualquer  momento  antes  da  última  rodada  de  apostas  houver  uma  desistência quando  não  enfrentando  uma aposta (ex: após um pedido de mesa ou sendo o primeiro a agir pós-flop),ou desistir fora da própria vez,ambas são ações permanentes e podem estar sujeitas a penalidades. 

Portanto o fold do Big Blind deveria ser mantido obrigatoriamente.